Je me demande s'ils auraient osé braqué leur caméra dans la face à Ingrid Betancourt pendant qu'elle sortait de la jungle de Colombie, toute frêle et fragile. Sûrement pas...

Hypocrisie. Tellement indécent que tous les médias en font leur choux gras.

grotesque

Étant directeur technique pour une compagnie d'audio-visuel je peux confirmer la théorie avancé, pour des raisons que nous ignorons les journalistes ont décidé de se servir du micro attaché à la caméra, j'imagine que les micros étaient trop loin ou bien caché ce qui semble ridicule quand on se prépare à une entrevue. Se servir de ce micro forcera le caméraman à prendre des plan très raproché si on veut que le son soit moindrement potable. D'après moi ils ont simplement tenté de se la faire dramatico avec caméra à l'épaule et son de la cam, ça fait plus "dans les tranchés" ou "live and direct", c'est con et ça ne leur rend pas justice. Ça leur a permis de faire ces plans qui tiennent plus de l'entertainement que de l'information. Bref, la raison invoqué est juste mais il faudrait savoir pourquoi ils ont employé cette méthode que n'importe quel technicien ayant la moindre expérience que ce soit tentera d'éviter, un pépin peut-être, ne soyons pas de mauvaise foi...

La course à l'exclusivité conduit bien souvent à des dérapages inexcusables et nous en avons la preuve ici encore une fois. Je blâme particulièrement les médecins qui ont donné leur consentement aux journalistes. Gros plan, micro sous le nez, c'est franchement indécent... Ne pouvait-on pas laisser cette fillette traumatisée (on le serait à moins!) récupérer en paix dans l'avion? Et qui a permis la présence de journalistes dans cet avion? Eux aussi sont à blâmer.