Certes, est-il toujours possible qu'il y ait, dans le cas de Granby, une émission de la télé communautaire où les candidats à la mairie auraient à tour de rôle à répondre aux mêmes questions, mais sans qu'ils soient tous en même temps réunis au même endroit, bref, sans véritable face-à-face. Sauf qu'il reste peu de temps pour l'organiser et qu'il en reste encore moins pour la tenue d'un véritable débat.

S'il faut déplorer le refus de tout débat, c'est que M. Goulet et Mme Quinlan ont d'une part, à la tête de leurs élus, posé des gestes questionnables, ce qui n'autorise cependant pas à conclure à l'illégalité, et qu'ils ne diront d'autre part que ce qui fait bien leur affaire en taisant ce dont ils n'ont pas envie de parler et qui pourrait les désavantager. Talonnés par leurs adversaires, ils devraient se faire plus clairs et précis. Non seulement concernant leurs gestes passés, mais également quant à leurs projets pour l'avenir.

À Granby, les sujets ne manquent pas avec l'histoire du club érotique du centre-ville, la dette, l'évaluation et les taxes qui augmentent, le développement des terres Miner, le règlement contre le bruit, les dépenses liées à la piste cyclable, la troisième glace de l'aréna, le projet de bibliothèque, etc. Pas que tout soit mauvais. Bien au contraire. Mais les citoyens ont le droit de savoir où l'on en est rendu, ce qu'on y a investi et si tout ce qui est déjà fait ou à venir est justifiable et réaliste. D'autant plus que tout a un prix.

À Bromont, la mairesse a beau être fière de son bilan et du développement de la ville, il n'en reste pas moins qu'elle est également questionnable. On ne sait toujours pas le fin fond de l'histoire du changement de MRC, bien qu'il faille désormais tourner la page. Et c'est aussi l'obscurité quant à la non-publication du livre consacré à l'histoire de la ville.

Qu'adviendra-t-il si IBM gagne la contestation de son évaluation et que la Ville y perd substantiellement en revenus? Quels sont, outre les travaux d'infrastructures du vieux centre-ville, les projets de la mairesse?

Quant aux adversaires des maires des deux villes, qu'ont-ils dans la tête et le ventre? Gérer une ville ne se limite pas à en compter les gros sous et à décider ce qu'on en fera. C'est aussi en organiser le développement pour assurer, à tous égards, le mieux-être des citoyens. Alors, ces candidats, qu'ont-ils à proposer? Ils ne nous ont jusqu'à maintenant dit que bien peu de choses. Aussi, aurait-on souhaité qu'ils questionnent les élus sortants et qu'ils soient eux-mêmes questionnés... pour mieux éclairer les électeurs.

Faute de véritables confrontations où chacun serait interrogé de façon serrée, voire contredit et ne pourrait s'esquiver dans le cas des dossiers controversés, que ce soit à propos du bilan des uns ou des projets des autres, les électeurs n'auront droit qu'à ce que les candidats sortants et les aspirants voudront bien leur dire. Voilà qui n'assure pas l'éclairage utile, qui ne sert pas les meilleurs intérêts de la démocratie.

Bref, vive les échanges corsés des débats publics pour obliger les élus sortants à rendre des comptes, forcer leurs adversaires à montrer ce qu'ils ont dans la tête et le ventre, obliger chacun à étaler ses programmes et projets pour le bien-être des citoyens et l'avenir de la ville et, enfin, pour faciliter ainsi le choix des électeurs!

vaudy@lavoixdelest.qc.ca