Votre chronique «L'inutile fluoration de l'eau» (LeDroit, 13 janvier) semble simplement avoir été un coupé collé d'après les déclarations faites, pendant les années 1960, par notre bon vieux maire Jean Drapeau (qui d'ailleurs portait des dentiers). Il est de mon devoir de mettre quelques choses au point.

Le fluor n'est pas un supplément chimique. C'est un produit de la nature qui existe partout et qui d'ailleurs se trouve même à l'état naturel à des niveaux parfois beaucoup plus élevés que celui que nous réclamons pour prévenir la carie dentaire. Dans certaines parties de la Montérégie, par exemple, l'eau naturelle contient environ le double de ce qui est considéré bénéfique pour la santé, c'est-à-dire 0,7 partie par million. Pourtant, je n'entends personne réclamer la baisse du niveau de fluor dans ces régions.

Vous estimez que le fluor ne protège de la carie dentaire que les enfants, donc ça ne vaut pas la peine. Or, il est absolument prouvé maintenant que toute la population en profite, surtout nos aînés (caries de racines).

Vous vous attendrissez sur le sort des poissons, des oiseaux aquatiques et des grenouilles qui seraient mis en danger par l'addition de fluor. Pourtant, aucune étude à date n'a mis en cause la fluoration de l'eau en ce qui concerne la santé de la faune aquatique. D'ailleurs, les océans contiennent 1,4 partie par million de fluor, soit le double de la concentration recommandée pour prévenir la carie dentaire. M. Bergeron, le fluor n'en est certainement pas la cause !

Le fluor n'offre aucun bénéfice au lavage de voiture ou à la blancheur du linge, mais il ne les endommage pas non plus. Par contre, il réduit la carie dentaire chez les enfants. Le fluorure a été déclaré par l'Organisation mondiale de la santé comme un élément essentiel à une bonne santé dentaire, et la fluoration a été jugée comme étant l'un des 10 plus grands succès de santé publique du xxe siècle. La carie dentaire est une infection chronique causée pas des bactéries bien connues. C'est la maladie chronique la plus fréquente de la petite enfance, cinq fois plus fréquente que l'asthme. Des milliers d'heures de classes sont manquées à cause des maladies dentaires et les coûts directs de soins dentaires arrivent au deuxième rang au Canada immédiatement après les coûts des maladies cardio-vasculaires (9 milliards $). Et vous dites que c'est un caprice ? 75 % des habitants de l'Ontario et des États-Unis ont accès à l'eau fluorée. Au Québec, c'est seulement 3 %. Il n'est aucunement surprenant que les études épidémiologiques démontrent que les enfants québécois ont 40 % plus de caries dentaires que les enfants ontariens ou américains. Comment justifier ce manque odieux de responsabilité envers la santé de nos enfants ?

La majorité des Québécois n'ont pas besoin d'ajout de fluor à leur eau potable. Donc, il ne faut pas le faire ? Pourquoi alors ajouter de l'iode au sel alors que la majorité de la population n'est pas à risque d'hypothyroïdie ou encore pourquoi retrouve-t-on de l'acide folique dans la farine alors que la plupart d'entre nous ne sommes pas en âge de procréer et donc ne sommes pas à risque de produire un enfant avec des malformations congénitales ? Et pourtant, on accepte ces mesures, parce que ce sont des mesures de santé publique qui sont indispensables dans une société évoluée.

Évidemment, comme vous l'écrivez si bien, ce sont surtout les enfants défavorisés qui en profiteraient, donc, n'est-ce pas, la fluoration des eaux ne serait qu'un «caprice» Mais pour vous, les enfants défavorisés... 5 %... Ils n'ont qu'à mieux manger et mieux brosser leurs dents, n'est-ce pas ? Un peu comme disait la reine Marie-Antoinette quand ont lui disait que le peuple n'avait pas de pain : «qu'ils mangent de la brioche !»

Voyons donc, un caprice, le fluor...

Stéphane Schwartz,

dentiste pédiatrique,

président, Coalition de Montréal pour les dents en santé,

Hôpital de Montréal pour Enfants