Agrandir

Un autre exemple: des barres tendres qui méritent le logo du fabricant, PepsiCo, car elles contiennent 35 % moins de sucre... qu'une barre de chocolat!

Extenso

Des croustilles qualifiées de «collation intelligente» parce qu'elles sont légèrement salées, mais néanmoins pleines de gras. Du Kool-Aid, dont l'ingrédient principal est le sucre, présenté comme une «solution sensée» car il contient de l'édulcorant, ce qui abaisse le nombre de calories par rapport à la version originale. Des barres tendres qui méritent le logo du fabricant, PepsiCo, car elles contiennent 35 % moins de sucre... qu'une barre de chocolat! «Bien choisir, bien vivre», clame l'étiquette verte, «la» couleur à la mode.

Les nutritionnistes d'Extenso, le centre de référence sur la nutrition humaine de l'Université de Montréal, n'ont eu aucune difficulté à trouver des exemples pour illustrer la confusion qui règne sur les emballages des produits agroalimentaires. «Au fil des ans, il y a de plus en plus de logos privés et de plus en plus de produits qui portent ces logos», constate Stéphanie Côté, coordonnatrice d'Extenso.

Cette ébullition est possible parce que les transformateurs déterminent eux-mêmes les critères à respecter pour afficher leurs logos «santé». Et bien souvent, il suffit de répondre à un seul critère d'une longue liste pour se qualifier, comme une teneur réduite en sel par exemple, sans égard aux autres attributs du produit, qu'il soit très gras ou très sucré.

Suzie Pellerin, directrice de la Coalition Poids, croit qu'il est temps que Santé Canada reprenne les commandes. «C'est l'industrie qui s'est bâtie une image santé et qui influence les choix des consommateurs», a-t-elle déploré mercredi, après une conférence de presse tenue à Montréal. La confusion est d'autant plus grande que les logos sont apposés autant sur la malbouffe que sur des aliments vraiment bons pour la santé. «Il faut que toutes les allégations soient gérées par un tiers parti, pas par l'industrie elle-même», martèle Mme Pellerin.

Plusieurs études ont démontré que l'information donnée par le fabricant d'un produit alimentaire est largement consultée par les consommateurs, souligne Stéphanie Côté. Pourtant, quand vient le temps d'en évaluer la fiabilité, ils y accordent peu de crédit. «Il y a un paradoxe: on n'y croit pas, mais on regarde», résume la nutritionniste.

Bien qu'il soit moins sexy, le tableau des valeurs nutritionnelles est une source d'information fiable, lui, rappelle François Décary-Gilardeau, analyste agroalimentaire à Option consommateurs.

Du côté de Santé Canada, l'heure n'est pas à la surveillance des logos privés, mais plutôt à l'élaboration de règles pour encadrer l'utilisation des allégations santé, comme «réduit le mauvais cholestérol» ou «prévient le cancer». Les allégations plus simples, comme «faible en gras» ou «source de calcium», sont déjà contrôlées par l'organisme fédéral.

Les entreprises qui les utilisent doivent être capables de faire la preuve de ce qu'elles avancent.

L'industrie agroalimentaire plaide plutôt pour l'autoréglementation, inspirée par le modèle des États-Unis, où à peu près tout est permis.