Il y a une autre bonne nouvelle dans l'élection de Nicolas Marceau, et ça n'a rien à voir avec sa couleur politique. Tout comme le libéral Clément Gignac, Marceau est un économiste ferré, une expertise qui fait trop souvent défaut aux parlementaires de l'Assemblée nationale. Il vient rejoindre un autre économiste dans les rangs de l'opposition, son collègue de Nicolet-Yamaska, Jean-Martin Aussant, dont le bagage universitaire est impressionnant.

Il y a beaucoup d'avocats parmi nos élus, en commençant par Jean Charest, mais peu d'économistes. Du côté libéral, outre Clément Gignac, le député Alain Paquet, de Laval-des-Rapides, a une formation très poussée en économie.

Vous allez me dire qu'il n'est pas nécessaire d'avoir un doc en économie pour lire un budget, et vous n'avez pas tort. Mais si vous consultez le CV de nos députés, vous allez constater que peu d'entre eux ont la formation nécessaire pour comprendre toutes les subtilités de l'exercice budgétaire sur lequel ils sont appelés à voter chaque année.

Or, s'il est un domaine où l'expertise est utile en ces temps de débats sur les déficits, c'est bien celui de l'économie et des finances publiques. On l'a d'ailleurs bien vu avec François Legault, lors des débats sur la Caisse de dépôt.

Lorsque arrive le moment d'écrire un budget, ce sont d'autres économistes, du ministère des Finances ceux-là, qui produisent les scénarios pour approbation par les politiciens.

Or il est difficile pour un néophyte de contester intelligemment ou d'enrichir les options soumises par les experts d'un grand ministère comme celui des Finances. Avec comme résultat qu'une fois au pouvoir, les ministres des Finances prêchent souvent les mêmes recettes, indépendamment de leur couleur politique. Parlez-en à Pauline Marois. Elle s'étonne aujourd'hui de voir les libéraux préparer une hausse des tarifs, mais elle a proposé exactement la même chose au cabinet Landry en 2002. Et elle a suggéré, comme le fait aujourd'hui Jean Charest, de procéder à une grande consultation.

Retour à Nicolas Marceau. J'ai écouté, mardi, sa présentation au congrès du Parti québécois le 23 février dernier. C'est le prof qui parlait. Et même s'il s'adressait à un forum partisan, il a fait une analyse très poussée et très lucide de la situation économique du Québec.

Il déplorait, tout comme Lucien Bouchard, la plus faible productivité des Québécois. Il reconnaissait, tout comme Monique Jérôme-Forget, la nécessité de faire des déficits à cause de la récession, et insistait sur l'importance de revenir à l'équilibre budgétaire «dans quelques années».

Comment y parvenir? Il faut, disait-il alors, réduire le poids des taxes inefficaces sur les entreprises, comme la taxe sur le capital. Et surtout, il faut augmenter les taxes plus efficaces, comme la taxe de vente, la taxe verte, et revoir à la hausse la tarification.

Si je vous parle de ce discours, c'est pour démontrer à quel point les économistes arrivent souvent aux mêmes pistes de solutions lorsqu'ils font face à des situations similaires.

Il reste quand même de la place pour des choix politiques dans cette recherche de solutions. Mais pour l'occuper intelligemment, il faut d'abord comprendre les scénarios qu'on nous propose.