C'est faux! En novembre 2007, mon collègue Martin Pelchat, du Soleil, a mis la main sur un jugement de la Cour d'appel démontrant que la compagnie Tecsult, la deuxième société d'ingénierie au Québec, a garni illégalement les coffres du Parti libéral du Québec et du Parti québécois à hauteur de plusieurs centaines de milliers de dollars entre 1993 et 1996. Le président de la compagnie incitait ses cadres à contribuer au financement des partis à la hauteur du maximum par individu fixé par la loi. Il remboursait ensuite ses employés. Le PQ et le PLQ n'ont pas eu à rembourser ces montants, puisque les délais légaux étaient échus lorsque le Directeur général des élections en a été informé.

Voilà un autre cas, documenté par la Cour d'appel. Je n'accuserai pas le ministre pas d'avoir «induit la chambre en erreur». Peut-être que les recherchistes du Parti libéral ont mal fait leur travail. Pourtant, ils sont plutôt compétents...

À tout hasard, admettez qu'il s'agit là d'un oubli surprenant de la part de

M. Dupuis, avocat de formation, qui suit de près les décisions des tribunaux.

Nos amis de la FTQ

Un autre oubli m'a frappé au cours de la période de questions. Personne, au sein de l'opposition officielle, n'a demandé au gouvernement de faire la lumière sur les allégations d'intimidation de la FTQ-Construction sur les chantiers de la Côte-Nord. Il a fallu que le député François Rebello saisisse le ballon au vol avant le caucus au cours d'un point de presse improvisé, pour entendre le PQ sur le sujet. Pourtant, l'histoire avait fait la une du Devoir et les manchettes à Radio-Canada. Serait-ce que le Parti québécois se garde une petite gêne sur les problèmes de la construction, lorsqu'il s'agit de la FTQ?

Omerta au Revenu?

Intimidation, omerta, pratiques douteuses au ministère du Revenu... Les articles publiés hier et mardi par le collègue Simon Boivin du Soleil soulèvent des doutes sérieux sur les procédures du fisc. Le Ministère admet que certains des points soulevés font l'objet de causes devant les tribunaux. Il annonce, quelle coïncidence, qu'il entreprendra dans les prochains jours une vérification des pratiques pourtant dénoncées depuis plusieurs mois par un huissier.

Qui dit vrai dans tout ça? On saura bien. Mais en attendant, la ministre de la Justice, Kathleen Weil, devrait revoir la décision, prise l'automne dernier, de transférer au Revenu les avocats qui relevaient autrefois de son ministère. Les dangers d'une telle situation sont bien connus : les avocats perdent leur indépendance et risquent de donner des avis pour satisfaire leur employeur. On assiste déjà à de tels dérapages dans le milieu municipal, où de petits maires autoritaires engloutissent des fortunes pour aller en appel, dans des causes perdues à l'avance.

Le ministère du Revenu a besoin d'avocats qui lui donnent l'heure juste, et non pas de gens qui ont les mains liées et qui sont mal placés pour mettre leur employeur en garde contre des pratiques plus ou moins recommandables.

Courriel

«J'ai travaillé avec Claire Kirkland-Casgrain. Je sais par où elle est passée. Mais jamais elle n'aurait accepté les compromis auxquels Mme Marois a dû se plier sous les pressions de son propre parti... La métamorphose de Nathalie Normandeau est également remarquable. Et décevante aussi. Imaginez la scène si quelqu'un avait tenté de convaincre Andrée Boucher de changer de look...»

- Auteur connu, mais qui préfère garder l'anonymat.