En 2008, il devient prioritaire de protéger vigoureusement notre environnement, tout en se taillant une place de choix sur l'échiquier économique international grâce à des activités de pointe. Pourtant, par ses manoeuvres récentes, Hydro-Québec se lance dans des directions totalement à l'encontre de ces principes. Il faut convenir que l'orientation la plus fondamentale qui permettrait de contribuer réellement à la protection de l'environnement serait, au départ, de mettre un frein aux activités qui causent sa destruction. Force est de constater que les grands projets d'Hydro-Québec ont malheureusement comme conséquence de ruiner écologiquement d'immenses secteurs du Québec. De plus, l'approche de sur-développement prônée par Hydro-Québec repose sur la réalisation de gains économiques grâce à la dilapidation de nos ressources naturelles, un peu comme à l'époque duplessiste, plutôt que sur la production industrielle à valeur ajoutée ou sur l'économie du savoir.

Toutefois, ce qui me paraît encore pire dans le contexte actuel demeure l'impression d'arrogance et de malhonnêteté qui se dégage des dernières décisions d'Hydro-Québec. L'annonce récente du projet de réfection de Gentilly 2 constitue un excellent exemple de ce comportement douteux, à la limite du mensonge et de l'hypocrisie.

Dans cet important dossier, Hydro-Québec semble procéder comme si elle cherchait à vendre une voiture usagée à la population du Québec. Le truc archi-connu utilisé par Hydro-Québec consiste à ne mentionner que les éléments positifs dans le projet, en occultant tout ce qui pourrait nuire à la transaction. Comme lorsqu'on cherche à fourguer à un acheteur naïf un véhicule dont le moteur est fini et qu'on insiste sur le fait que la carrosserie a été repeinte à neuf...

Dans le cas de Gentilly 2, on répète ad nauseam combien ce projet a peu d'impact sur les gaz à effets de serre. Il s'agit effectivement d'un point positif. Cependant, on passe totalement sous silence tous les aspects désastreux du projet, toutes les conséquences environnementales extrêmement graves pour les générations actuelles et futures. Quelqu'un a-t-il entendu Hydro-Québec mentionner un seul des côtés négatifs pourtant flagrants tels que : la pollution causée par les mines d'uranium, les fuites de substances radioactives, les risques d'accidents nucléaires, l'utilisation potentielle des déchets radioactifs pour la fabrication d'armes nucléaires, l'impossibilité évidente de gérer des déchets nucléaires de manière sécuritaire pendant 100 millions d'années ou plus, l'effet cancérigène des radiations, même à faible dose?

D'où vient cette volonté malsaine de mépriser le droit du public d'avoir accès à des informations objectives et de qualité? Et de camoufler à tout prix les graves dangers du nucléaire? Ne s'agirait-il pas d'une forme de tare résultant de la situation de monopole dans laquelle se trouve Hydro-Québec?

Quelle devrait être l'attitude à adopter lorsqu'une créature agit à l'encontre des intérêts de son maître? Il faudrait peut-être se demander si l'heure ne serait pas venue de soumettre le monstre à une sérieuse séance d'électrochocs.