Quant à la seconde étude, M. Paillé omet de préciser qu'il en est l'auteur et que le Comité de suivi à l'OQLF l'avait refusée pour publication dans la collection «Suivi de la situation linguistique». M. Paillé devrait plutôt se féliciter de mon silence à l'égard de ce texte, car mon livre fait suffisamment ressortir l'inanité de nombre d'autres écrits qu'il a commis récemment.Surtout, M. Paillé m'accuse d'exagérer, dans le dernier chapitre de mon livre, l'avantage de l'anglais en matière d'assimilation parce que je n'y traite que de la situation dans la région de Montréal. L'avantage de l'anglais en cette matière est pourtant si flagrant que le choix de région n'a pas l'importance que M. Paillé veut lui prêter.

Pour bien juger de l'avantage en question, il faudrait mettre le bilan de l'assimilation à Montréal, soit les 144 personnes additionnelles parlant l'anglais au foyer pour 100 parlant le français, en rapport avec le ratio de 19 personnes de langue maternelle anglaise pour 100 de langue maternelle française dans la région métropolitaine. On constaterait alors que le pouvoir d'assimilation de l'anglais y est plus de sept fois supérieur à celui du français. En m'en tenant dans mon dernier chapitre au ratio de 144 pour 100, je n'ai donc rien exagéré. Au contraire.

Force d'attraction de l'anglais

Pour l'ensemble du Québec, le gain de 107 contre 100 dont fait état M. Paillé doit être mis en relief avec les 10 anglophones pour 100 francophones que compte la population québécoise. On voit alors qu'à l'échelle du Québec tout entier, la force d'attraction de l'anglais en matière d'assimilation est plus de 10 fois celle du français, soit encore plus démesurée qu'à Montréal.

Contrairement encore à ce que prétend M. Paillé, le français n'a pas de «net avantage» même dans le Québec à l'extérieur de la région de Montréal. Cette partie de la province compte bien «seulement» sept nouvelles recrues pour l'anglais par voie d'assimilation contre 100 pour le français, comme le rapporte Michel Paillé, mais elle ne compte aussi que quatre anglophones pour 100 francophones. L'avantage de l'anglais sur le français en matière d'assimilation reste donc évident là aussi.

Il existe, bien sûr, des parties du Québec où le français domine l'anglais sur le plan de l'assimilation. Cela peut même se trouver à l'extérieur du Québec, par exemple dans le comté de Madawaska au Nouveau-Brunswick, à 94% francophone. Cependant, l'avenir du français ne se joue pas à Edmundston, Québec ou Trois-Rivières. D'où mon choix de faire état de la situation à Montréal.

Notons que la parenté de l'évaluation de l'assimilation dans une juste perspective ne me revient pas. C'est le démographe Jacques Henripin qui a introduit cette méthode en 1974, dans L'Immigration et le déséquilibre linguistique. À son avis, pour que le français ne soit pas désavantagé au Québec, il faudrait que son pouvoir d'assimilation soit proportionnel au poids des francophones.

Dans le dernier chapitre de mon livre, j'ai voulu faire simple. Mais ce n'est pas mauvais de mettre les points sur les «i». En fin de compte, tout ce que démontre M. Paillé, c'est qu'il ne saisit toujours pas comment évaluer l'incidence démographique de l'assimilation sur le rapport de force entre les groupes de langue anglaise et française au Québec. Pity.

L'auteur est professeur à la retraite.